微信平臺搜索[資本邦]或掃描下面的二維碼

微信二維碼
首頁 · 科創板 · 正文

祥生醫療回復科創板問詢:AI系統尚在探索階段

導語上交所共對祥生醫療提出41個問題,涉及股權結構、核心技術、業務、公司治理與獨立性、財務會計信息與管理層分析、風險揭示以及其他事項等七大方面。

資本邦 · 2019-06-28 · 文/郭浩文 · 瀏覽3559

  6月28日,資本邦訊,無錫祥生醫療科技股份有限公司(下稱“祥生醫療”)回復了科創板問詢。上交所共對祥生醫療提出41個問題,涉及股權結構、核心技術、業務、公司治理與獨立性、財務會計信息與管理層分析、風險揭示以及其他事項等七大方面。

  祥生醫療的科創板申請于4月30日被受理,主營業務為超聲醫學影像設備研發、制造和銷售,公司主營業務收入全部來自全數字彩超、黑白超及技術服務。2016年、2017年和2018年(下稱“報告期”)祥生醫療營收和盈利增長較快。報告期內分別實現營業收入1.66億元、2.71億元和3.26億元;同期歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3046.55萬元、6404.28萬元和9506.31萬元。

  對于AI系統在超聲領域應用的可靠性、成熟度,公司表示,從人工智能在超聲領域的應用情況看,超聲AI系統未來的應用模式應與其他非超聲醫學影像AI系統一致,即主要意義在于緩解醫師工作量,降低誤診、漏診概率,具體過程為AI系統出具輔助診斷結果,但最終病情認定及診療建議仍由主管醫師出具,AI只是醫生的助手,并非取代醫生。因此產品根據主管機構要求完成注冊及認證后,AI系統在超聲臨床領域應用具有可靠性。

  目前AI輔助診斷軟件系統在CT、MRI領域有一些成熟的應用,但在超聲領域應用尚處在起步和探索階段,主要原因一方面系超聲影像分辨力和對比度較CT、MRI低,且圖像質量受診斷醫生經驗、操作手法等因素影響,客觀性不足;另一方面系高質量超聲影像數據集難以獲取,造成超聲影像的人工智能算法研發難度高。

  根據檢索,超聲領域AI尚無產品在國內外完成注冊、認證過程,AI系統在超聲領域應用尚處探索性階段,整體成熟度尚有待普及和加強。根據市場信息檢索,目前GE、飛利浦、西門子等行業巨頭具有AI產品的研發計劃,但產品具體技術指標尚處保密階段,無法獲取,行業技術指標的對比主要依靠學術信息對標。

  關于在部分省市已開始落地推行醫療器械及耗材“兩票制”的背景下,“兩票制”對公司以經銷為主的銷售模式的影響及未來應對措施,公司表示,若“兩票制”改革在設備類醫療器械領域推進,將主要影響醫療器械流通環節,壓縮醫療器械生產企業至終端醫院的流通層級,不具備直接對接廠商和終端客戶能力的小規模經銷商將被逐步淘汰,具備終端渠道優勢、資金優勢和服務優勢的經銷商將取得優勢地位,但對產品的終端市場需求不會產生較大影響。發行人的國內經銷商集中度將得到進一步的提升。

  公司將關注“兩票制”在設備類醫療器械領域的推進計劃,支持和鼓勵經銷商做大做強,提前選擇市場影響力較大的經銷商,加強合作、提前布局,保障產品的正常銷售。同時,公司將加強對內部營銷人員的培訓力度,適時擴充營銷隊伍。

  對于公司銷售費用率低于同行業平均水平的原因及合理性,公司表示,報告期內,公司外銷收入占比 75%左右,高于同行業可比公司 20%左右, 外銷相比內銷,具有“人均產出較高、單位收入所需銷售人員人數較少”的特 點。以 2018 年為例,公司銷售人員人均創收明顯高于同行業的另外兩家公司, 人均創收較高同時帶來差旅費等銷售費用占比相對較低。開立醫療、邁瑞醫療及理邦儀器均位于深圳,其人均薪酬較高,同時邁瑞醫療收入規模大、且境外直接銷售人員較多,境外平均薪酬高。而公司位于無錫,該地域差異造成同行業上市公司工資平均水平高于無錫 10%~20%。綜上分析,公司銷售費用中職工薪酬占營業收入比重低于同行業上市公司是合理的。

? ? ? 此外,祥生醫療問詢回復函指出,祥生有限由江蘇宏豐以及莫善玨等八名自然人于 1996 年 1 月共同出資設立,設立時的注冊資本為 50 萬元,各股東均以貨幣方式出資。但隨后江宏因被取消股東資格而產生的股權糾紛。

? ? ? 資本邦了解到,江宏與莫善玨等自然人股東于 1996 年 1 月 22 日簽署《股東出資參與個人股協議》,約定:江宏未經其他個人股東集體同意不得擅自離職,如自行離職,則自動取消股東資格,并不得領取其股本、紅利及風險基金。江宏于1997年10月自行離職。基于相關《協議》約定,祥生有限股東會于 2001 年 11 月 18 日召開會議并作出決議,同意由莫善玨承接江宏所持有的祥生有限 6.06%股權。祥生有限于 2002 年 4 月 19 日辦理完成了工商變更登記。就前述股權承接,江宏于 2017 年 11 月向發行人發函聲稱未放棄股東權益。為確保發行人股權清晰及股權穩定,發行人于 2018 年 9 月向無錫市新吳區人民法院提起訴訟,請求判決確認江宏不具有發行人股東資格及權利。無錫市新吳區人民法院(以下簡稱“一審法院”)于 2019 年 3 月 13 日作出一審判決。法院認為,1996 年 1 月 22 日《股東出資參與個人股協議》系由江宏起草,該協議書的簽訂系江宏真實意思表示;江宏簽署 1997 年 10 月 25 日《協議》的事實存在;2001 年 11 月 18 日股東會決議不影響江宏同意取消其股東資格。法院判決:江宏不具有發行人股東資格。江蘇省無錫市中級人民法院于 2019 年 4 月 26 日作出二審判決,維持原判。

圖片來源:東方IC

轉載聲明:本文為資本邦原創稿件,轉載需注明出處和作者,否則視為侵權。

風險提示 資本邦呈現的所有信息僅作為投資參考,不構成投資建議,一切投資操作信息不能作為投資依據。投資有風險,入市需謹慎!

分享到:
{$ad}
掃碼關注資本邦微信 - 資本邦
云南快乐十分走势图